Музыка в lossless качестве (FLAC)
Добрый день. Планируется ли добавление на сервис треков в lossless качестве? И качество некоторых треков просто ужасное - 128 кбит/с это просто позор
Дубликаты
Повышайте качество до flac
Добавьте lossless формат в качестве источника, желательно 24bit / 192k
Подписка на треки в формате без сжатия.
FLAC, ALAC, AAC, Hi-Res Lossless форматы воспроизведения музыки
поддержка Hi-Res музыки в приложении на iOS, аналогично с Apple Music.
Покупки в приложении. VIP. Lossless. Чарты
Предлагаю расширить платный ассортимент для фанатов-добровольцев
Поддержка музыкантов за lossless-версию — отличный вариант для покупок в приложении. Можно и другие покупки добавить, к примеру, платную версию с караоке или вообще с электронной подписью, т.е. «автографом». Можно, например, прокачивать свой аккаунт, как в Steam, получая значки «True fan», золотые рамки и прочее для своего статуса, который можно показывать на других сервисах яндекса. Самое желанное — возможность купить песню/альбом и тем самым поднять её рейтинг в данном сервисе, продвинуть в чарте; такой пользовательский пиар будет выгоден и яндексу (75-80% правообладателю).
О каких покупках идёт речь в описании приложения в Google Play? До 2099 р за товар, но кроме подписки я ничего здесь не вижу.
24 bit 96 khz
Hi-fi формат в Яндекс Музыке
Поддержка Hi-RES и Hi-Fi
Хотелось бы имет возможность прослушивать контент в качестве Hi-RES или Hi-Fi.
Сделать lossless расширение
Добавить расширение lossless в Яндекс Музыку
HiFi качество
Добавьте высокое качество звука, можно даже сделать отдельный вид подписки как у Dezeer.
Мне нравятся ваши рекомендации, интерфейс и прочие штуки от подписки, но мне (думаю как и многим) хотелось бы еще иметь возможность слушать в HiFi качестве. + Это может составить хорошую конкуренцию сервису Dezeer и добавить вам новых пользователей. Потому как у них единственных в России есть HiFi
Повышение битрейта
Огромная просьба рассмотреть возможность повышения битрейта треков!
Сегодня сервисы вроде Эпл Мьюзик и Дизира дают возможность слушать музыку без "сжатия" аудио потока. И мне очень бы хотелось получить такую же возможность в Яндекс музыке. Я лучше доплачу любимому отечественному сервису, но получу звук гораздо лучшего качества, а то приходится иметь 2 подписки =)
Я готов платить за повышение качества воспроизводимых треков, к примеру в формате FLAC!
Возможность слушать и загружать музыку во flac качестве
Предлагаю дать возможность за дополнительную плату слушать и загружать музыку без потери качества.
На сегодняшний день в России нет таких музыкальных стриминговых сервисов.
У Яндекс музыки есть возможность стать первым в России сервисом для меломанов, который ценят качество музыки и слушают ее на качественных Hi-Fi устройствах.
Просьба как можно быстрее ввести подписку на музыку в высоком формате (flac или hi-res
Качество треков
Хотелось бы предложить ввести более высокий уровень качества треков без сжатия или с минимальным сжатием формата flac, возможно как отдельную опцию
HiFi музыка
А может уже все таки добавите Флак? А то МР3 да МР3.... HQ уже стандарт, может добавите HiFi звук? А то у всех есть, а мы как бомжи.
Музыка в Hi-Res качестве
Очень не хватает hi-res музыки.
Качество музыки hi-fi, hi-rez
Музыка в качестве FLAC, ALAC и прочие Lossless качества + Поддержка Dolby Atmos.
Пора догонять Apple Music и Spotif.
Использовать имеющиеся кодеки, либо разработать свой Lossless формат. Перешёл с Apple Music на Яндекс Музыку, разница в AirPods 3 поколения чувствуется. Так что догоняем и надеюсь перегоняем. Понятное дело что со старыми треками ничего не сделать, но добавляйте хотя бы треки с 2019 года и далее в Lossless качестве. Если в Яндекс Музыке будет такое качество, то всё больше и больше народу не будет видеть смысла в Apple Music или в Spotify. Я не знаю как там что с правами, но куча музыки во FLAC валяется на известных ресурсах, а это значит что она уже готова, нужно лишь договориться с правообладателем.
Самая лучшая предложка треков у Яндекс Музыки из троицы Яндекс, Apple и Spotify.
Не забрасывайте проект, а развивайте его и делайте качество музыки всё лучше и лучше.
Качество звука
Здравствуйте. Обожаю Яндекс Музыку, но хотелось бы еще, чтоб были lossless и DOLBY atmos
Требую улучшения качества звука.
Требую провести работу над улучшением качества звука или добавить в приложение дополнительный тариф с lossless форматом, так как на текущий момент качество звука крайне убогое. Перешёл обратно на Яндекс музыку из-за ушедшего Spotify, там тоже заявлено 320 кбит/с, но качество звука разительно лучше. Простите, но от звука Яндекс музыки уши в трубочку сворачиваются. Даю вам 1 месяц на исправление ситуации, за такой уровень платить по подписке не буду, а самое главное, что Spotify все равно рано или поздно вернётся и к тому времени вы для него либо будете реальным конкурентом в этой части, либо будем опять прощаться.
Добавить максимально высокое качество когда это возможно, остальное - восторг! 🌟🌟🌟🌟🌟
Впервые я сам , без напоминания, пишу отзыв на 5 звезд))) просто с моими музыкальными предпочтениями, угодить мне , а уж тем более удивить меня весьма не просто , а Вы одной кнопкой "моя волна" делаете мне настроение уже несколько недель!!!! Красавцы!!!
Друзья, кратко о причинах моего восторга, нужна подписка + есть пробники по 1р , найти не сложно , далее в приложении настраиваете любимые стили и добавьте десяток исполнителей , чьи треки берут вас за душу, жмём кнопку "▶️ моя волна" и поймете!
HI-FI и BitPerfect в Яндекс.
В Яндекс мне нравится все.Подборки и остальное...лучше чем в любом сервисе.Но сейчас мне приходится перекидывать постоянно плэйлист дня в Tidal.Так как невозможно слушать в таком говняном качестве.
Поэтому прошу , сделать прямой вывод звука BitPerfect и перевести музыку во Flac.
музыка высокого качетсва
Здравствуйте. Когда уже появится в вашем сервисе музыка высокого качества? lossless качество. очень не хватает. приходиться использовать 2 сервиса. хотя бы отдельно от основной подписки.
Улучшить качество звука
Улучшить качество звука музыки
Музыка HD
Очень хотелось бы отдельную подписку с музыкой HD качества: Flac 16/44 PCM или даже 24/96
Добавление тарифа с Hi-Res качеством!
Много кто слушает музыку по проводу, да и в большинстве BT-наушников есть AptX и LDAC. Хотелось бы возможность выбирать тариф и с высоким качеством.
Музыка в высоком формате Hi-Fi
Планируется ли добавление музыки в высоком формате hi fi, flac?
Даже можно как доп.опцию к подписке за дополнительную оплату. Сервис хороший, но хотелось бы что бы не отставал на зарубежных сервисом. Думаю люди готовы будут перейти с зарубежных сервисом на яндекс музыку если будет возможность слушать в хорошем качестве музыку.
Прослушивание через домашнюю систему
Здравствуйте, мне нравится приложение, но почему нет возможности слушать музыку через усилитель по домашней сети, как это можно в других приложениях (например дизер)? Наверняка многим это пригодится. Кроме того предлагаю предоставить возможность подписчикам покупать понравившиеся треки в Hi-Res формате, например Flac, или DSD
!!!HI RES!!!
Я не любитель халявы. Хочу быть благодарным исполнителям и создателям сервиса.
Очень хочется, чтобы за особенную подписку или за отдельную оплату Яндекс Музыка заняли полупустующую недооценённую нишу официального продавца музыкального контента качества HI RES. Контента там не так мегамного, но его жаждет вся армия настоящих меломанов, которые уже обзавелись и специальными звуковыми картами, и колонками и всем прочим. А HI RES контент надо искать днём с огнём
Планируете ли ВЫ стримить музыку в более высоком качестве, нежели mp3 320kib/s
Будет ли когда-нибудь хай фай на Яндекс музыке?
Добавьте hi-res в яндекс музыку
Добавьте, пожалуйста, музыку высокого разрешения в яндекс музыку
Повышение качества стрима
Друзья, качество сервиса на уровне (пиковое 320Кб/сек) уже недостаточно.
Много людей уже используют ЦАПы, как программные, так и аппаратные (вспомните сервисы Spotify Hi-Fi, Quboz, TIDAL) которые через iOS-приложения передавали управление потоком на ЦАП и далее на усилитель стереосистемы. Но там поток данных был в разы выше и частота дискритизации тоже. Пора уже запустить отдельную ветвь развития с более качественным контентом для меломаном и аудиофилов. Мы ждем от 24 бит и 48КГц поток данных, чтобы хоть как-то уровнять качество звучания по отношению к лазерному диску. К сожалению, сейчас у вас поток в максимальном качестве допустимо слушать на аппаратах класса "лишь бы пело", до прослушивания на аппаратах и устройствах уровня класса Hi-Fi пока еще очень далеко. А отечественных альтернатив, увы, пока не существует. Мы готовы даже доплатить за улучшение качества звучания, если появится категория "настоящего" Hi-Fi. Поймите, это для другого определенного круга лиц и аудитории. И она есть, помимо массовости.
FLAC
Когда вы добавите поддержку FLAC качества?
У меня очень хорошая акустика, класса Hi-End и треки по платной подписке в HQ качестве звучат на ней мягко говоря - не особо.
В итоге я вынужден через ваш сервис находить классные песни по моим предпочтениям и потом идти качать их на торенте, ибо разница в качестве огромна.
Lossless (FLAC) качество музыки
На текущий момент считаю «Яндекс музыку» - лучшим приложением по рекомендациям и уникальным по настраиваемым «радио». Единственное что меня сейчас критически удручает и заставляет использовать другие сервисы - это качество звука. Всё больше и больше пользователей (включатся меня) имеют разумные технические возможности для прослушивания и объективного определения превосходства музыки в lossless качестве (FLAC) перед предлагаемым сервисом mp3 320 kb/s, который уже давно морально устарел и отстаёт даже от lossy кодеков (послушайте и почитайте историю создания AAC от Apple music). Предлагаю сделать опцию включения lossless качества звука. Это будет востребовано и заслуженно может стоить более дорогого тарифа.
Hi Res
Пожалуйста, дайте шанс любителям хорошего звука полюбить Ваш сервис🙏
Очень огорчает отсутствие возможности прослушивание трэков в hi-res 24бита/192кГц , ваш HQ периодически приводит к полному недоумению "что это сейчас было в моих наушниках?"
Да, не все пользуют даже бюджетные ЦАПы, провода и вменяемые наушники, но, поверьте, среди любителей и ценителей звука deezer, TiDal или хотя б того же Apple Music, который второй год как умеете выдавать 24/192 Ваш славный сервис стоит на самом последнем месте.
Быть может стоит подумать над расширением аудитории, создании новой подписки для ценителей звука, тем более что я уверен на 146% что Вам предоставляются исходники для размещения в качестве более высоком, нежели mp3 320 kbps!
Если западные компании могут, то чем Вы то хуже?
Очень хочется верить в то, что пользователи начнут выбирать Яндекс музыку не как временный вариан пока разбираются через какие костыли прикрутить deezer или tidal в России, а будут приходить к вам именно из-за качества стримингового потока!
Качество музыки
Слабое качество звука даже при нажатой кнопке HQ и с включением эквалайзера.
Если сравнить воспроизведение Яндекс музыки и проигрывателя foobar2000, то последний катастрофически выигрывает! И это всё на одной и той же конфигурации ПК. Можно ли подтянуть звук Яндекса? Это тем более странно звучит, потому что я качаю треки в 320 Яндекса себе. foobar2000 использую уже лет 20 и всегда был им доволен, уникальный проигрыватель, который даже 192кбит вытягивает лучше прочих и звучит максимально приятно!
Улучшение качества музыки
С недавнего времени у меня появились наушники высокого качества "Hi-res audio", и все было бы хорошо - качество стало лучше, все замечательно. Однако я заметил большую разницу между музыкой без сжатия, которую я скачиваю, и музыкой, которую слушаю в приложении. На низких и высоких частотах слышны посторонние шумы. Это происходит из-за сжатия треков при загрузке в приложение. Конечно, у этого есть свои плюсы, например, быстрая загрузка и скачивание треков и уменьшение размера приложения. Но, когда дело доходит до прослушивания музыки на хороших наушниках, качество без потерь сложно добиться без загрузки музыки без сжатия.
Моя идея заключается в том, чтобы заменить почти бесполезную кнопку "HQ" на кнопку "HI-FI", которая включала бы трек без сжатия. Если вам нужно высокое качество музыки, вы можете просто включить эту кнопку. Если у вас плохой интернет, вы можете отключить ее и все равно наслаждаться треками. Также можно добавить возможность выбора качества при скачивании треков в обычном или "HI-FI" качестве. Например, если у вас плохой интернет, вы можете выбрать скачивание в обычном качестве, что увеличит скорость скачивания, и наоборот. Таким образом, мы угодим всем.
Качество Hi-Fi
Хочу предложить добавить качество Hi-Fi для треков. Очень давно приложение от сбера внедрило это качество. Я думаю и Яндексу стоит такое внедрить в Музыку. Разница между HD и Hi-Fi звучанием огромная, как никак 2023 год на дворе,пора бы уже идти в ногу со временем!
Возможность загрузки музыки, для личного прослушивания в исходном формате т.е. чтобы файлы не конвертировались в .mp3
Hi-Res качество трэков в приложении
Прелагаю для пользователей приложения Яндекс.Музыка увеличить выбор качества воспроизведения трэков помимо HQ добавить кнопку 24 и 32 (hi-res не надо, чтобы не было необходимости в сертификате) с многократным предупреждением пользователей об увеличении интернет трафика и зависимости неприрывности воспроизведения трэка от скорости предоставляемого подключения min 20 Mbit/s
Ответы 734
Just MK,
1. Мало прогонов на самом деле, по идее для ABX теста берут минимум 16 прогонов, даже если с отдыхом (знаю, тяжело, но таким образом рождается истина));
2. Минимум 13 правильных ответов из 16 считаются достаточными для начальной достоверности утверждения о наличии слышимой разницы. Если проинтерпретировать ваш тест, получится, что вы ответили только на 10 из 16;
3. p не должна превышать 0.05, т.е. вероятность угадывания не должна превышать 5% (она тоже исходит из количества прогонов). У вас 36.3%.
http://djcarlst.provide.net/abx_p9.htm
https://hydrogenaud.io/index.php/topic,16295.0.html
По вашему логу тест считается проваленным и свидетельствует о том, что слышимой разницы нет.
P.S. Странно, что Gain Adjustment применён, его там не должно быть по идее.
Принимаю поражение. Попробую еще раз на свежую голову.
Любопытно, что в 2021 году, когда меня взяли на спор, при воспроизведении треков третьим лицом (без плагина) мне удавалось назвать правильно все треки, даже "на бис". На моем же вот этом же оборудовании.
Just MK,
на самом деле усталость и правда влияет. Поэтому если вы уверены, что способны расслышать разницу, то действительно, лучше подобные тесты на свежую голову и незамыленные уши делать.
Но что то мне подсказывает, что проще не станет :)
Принимаю поражение. Попробую еще раз на свежую голову.
Любопытно, что в 2021 году, когда меня взяли на спор, при воспроизведении треков третьим лицом (без плагина) мне удавалось назвать правильно все треки, даже "на бис". На моем же вот этом же оборудовании.
Взял передышку, заглушил вообще все в доме. Взял Shanling M3X, взял наушники FIIO FA9, подключил как ЦАП в режиме ASIO с минимальной задержкой.
Прогнал себя два раза на треке Clair Martin. Тарелки поджаты, особенно когда по ним слегка бьют - звон искажается немного, раскат и затухание поджаты, бас немного поджат.
foo_abx 2.0.1 report
foobar2000 v1.6.2
2022-10-15 02:58:34
File A: 07 - Black Coffee.flac
SHA1: 66f8f29a0d76113e35124dc0c19a2e4f78af1f77
File B: 07 - Black Coffee.m4a
SHA1: 8ec838ef3a25afc891949e45a3a40eb54016e281
Output:
ASIO : Shanling USB Audio Device
Crossfading: NO
02:58:34 : Test started.
03:03:16 : 01/01
03:03:25 : 02/02
03:03:34 : 03/03
03:03:40 : 04/04
03:03:47 : 05/05
03:03:56 : 06/06
03:04:11 : 07/07
03:04:16 : 08/08
03:04:16 : Test finished.
----------
Total: 8/8
Probability that you were guessing: 0.4%
-- signature --
b46e137e27bc1264a06a9e6721c710ceac913cd2
foo_abx 2.0.1 report
foobar2000 v1.6.2
2022-10-15 03:05:03
File A: 07 - Black Coffee.flac
SHA1: 66f8f29a0d76113e35124dc0c19a2e4f78af1f77
File B: 07 - Black Coffee.m4a
SHA1: 8ec838ef3a25afc891949e45a3a40eb54016e281
Output:
ASIO : Shanling USB Audio Device
Crossfading: NO
03:05:03 : Test started.
03:05:14 : 01/01
03:05:21 : 02/02
03:05:29 : 03/03
03:05:39 : 04/04
03:05:55 : 05/05
03:06:01 : 06/06
03:06:11 : 07/07
03:06:24 : 08/08
03:06:52 : 09/09
03:07:09 : 10/10
03:07:15 : 11/11
03:07:20 : 12/12
03:07:24 : 13/13
03:07:29 : 14/14
03:07:44 : 14/15
03:07:50 : 15/16
03:07:59 : 16/17
03:08:05 : 17/18
03:08:09 : 18/19
03:08:14 : 19/20
03:08:14 : Test finished.
----------
Total: 19/20
Probability that you were guessing: 0.0%
-- signature --
fdc5c1edb779f2b35466629ae4ed626f112e31d9
принял. Трек отличный подобран для оценки подобных вещей. Спасибо за объективный тест, получилось интересно!
Единственное - знаете, что я заметил. Исходник - хайрез, судя по битрейту 24/96. Это не особо должно было повлиять на результаты, но возможно, стоило сделать передискретизацию обоих файлов в 44.1 кгц. Т.е. сначала исходник в FLAC 24/44.1, а потом из него AAC 44.1 кгц. Просто я не знаю, как QAAC работает на 96 кгц - вероятно, хуже, т.к. кодер не настраивался под подобные сценарии использования. Сам я ни разу не пробовал, в своих экспериментах я всегда применял передискретизацию, поэтому это скорее мысли вслух.
И ещё - не желаете попробовать на более высоком битрейте? Или на другом кодеке (мой любимый Opus, например)?
принял. Трек отличный подобран для оценки подобных вещей. Спасибо за объективный тест, получилось интересно!
Единственное - знаете, что я заметил. Исходник - хайрез, судя по битрейту 24/96. Это не особо должно было повлиять на результаты, но возможно, стоило сделать передискретизацию обоих файлов в 44.1 кгц. Т.е. сначала исходник в FLAC 24/44.1, а потом из него AAC 44.1 кгц. Просто я не знаю, как QAAC работает на 96 кгц - вероятно, хуже, т.к. кодер не настраивался под подобные сценарии использования. Сам я ни разу не пробовал, в своих экспериментах я всегда применял передискретизацию, поэтому это скорее мысли вслух.
И ещё - не желаете попробовать на более высоком битрейте? Или на другом кодеке (мой любимый Opus, например)?
На 256-320, чую, завалюсь)
Но можно попробовать.
AAC VBR 192, к чести разработчиков кодека, был прям очень хорош при таком объеме сохраненных данных - я удивлен. MP3 даже близко рядом не валялся. Плюс, меня радует, что кодек отлично справляется с повторным перекодированием аудио: я загнал этот же трек в 192 в AAC-блютуз ушки Huawei FreeBuds Pro и не услышал серьезных искажений в верхнем регистре, как это было бы с MP3. То есть, что, что я держу запасную медиатеку на смартфоне в 320 вбр - это даже чуть с запасом.
Про 96/24 интересная мысль, кстати.
Непритязательному слушателю или слушателю с бытовыми простыми наушниками, например, будет крайне сложно вообще найти хоть какую-то разницу. Арматура с быстрым откликом позволила услышать разницу (ушки такие стоят около 44к в рознице).
OPUS надо попробовать - я с ним мало знаком. Как будет свободный час на исследование - займусь)
Битрейты какие у него считаются прозрачными?
У опуса прозрачным считается диапазон 160-192 кбит/с, но я этот кодек хорошо так погонял, и на этих битрейтах мне встречались редкие, но прострелы - это в местах, где атака как бы есть, но она очень сильно маскируется другими шумами. Кодек их не ловит и как следствие ошибается с выбором битрейта и с распределением битов. На 256 кбит/с я ничего так и не обнаружил пока, он для меня полностью прозрачен на любом материале.
AAC на 320 кбит/с мне кажется перебором, эппловский кодер наглеет уже на 256 кбит/c и покрывает частотный диапазон до 22 кгц практически на постоянке (возможный признак того, что битрейт избыточный - для лосси кодера ненормальная тенденция, что он добивает до частоты Найквиста).
P.S. Ещё есть Musepack. В режимах q5-q7 он отвал челюсти делает.
принял. Трек отличный подобран для оценки подобных вещей. Спасибо за объективный тест, получилось интересно!
Единственное - знаете, что я заметил. Исходник - хайрез, судя по битрейту 24/96. Это не особо должно было повлиять на результаты, но возможно, стоило сделать передискретизацию обоих файлов в 44.1 кгц. Т.е. сначала исходник в FLAC 24/44.1, а потом из него AAC 44.1 кгц. Просто я не знаю, как QAAC работает на 96 кгц - вероятно, хуже, т.к. кодер не настраивался под подобные сценарии использования. Сам я ни разу не пробовал, в своих экспериментах я всегда применял передискретизацию, поэтому это скорее мысли вслух.
И ещё - не желаете попробовать на более высоком битрейте? Или на другом кодеке (мой любимый Opus, например)?
Если нет уверенности в том, что звуковой тракт (включая как ЦАП, так и аналоговую часть) способен абсолютно корректно без интермодуляционных искажений воспроизводить неслышимые диапазоны, то лучше тестировать на стандартных частотах дискретизации 44.1, 48 кГц. Зачастую то, что некоторые аудиофилы называют улучшением звука при воспроизведении аудио с частотой дискретизации выше 60 кГц на самом деле технически таковым не является – разницу в звуке можно услышать, но как правило в слышимом диапазоне – и это нелинейные искажения из-за того, что какая-то часть звукового тракта неспособна корректно воспроизводить данные частоты, алиасинг, некачественная реализация фильтра нижних частот или вообще конструктивные особенности работы конкретного ЦАПа на разных частотах дискретизации. Плюс упомянутый товарищем выше аргумент относительно эффективности алгоритмов кодирования в lossy-форматы на этих семплрейтах совершенно не утрачивает своей актуальности :)
Конечно не стоит забывать при конвертировании о необходимости выбора качественного алгоритма ресемплинга.
Ну и старый-добрый набор тестов: http://abx.digitalfeed.net/
Когда несколько лет назад проходил его впервые, AAC выше 192 кБит/с (то есть пресеты 256+) был мне уже не по зубам. Повторно проходил в этом году, вообще где-то в районе 160 застрял, то есть даже между 192 и lossless я уже не расслышал разницы (годы тикают, воспринимаемый диапазон частот сужается :))) ), но делал в уставшем состоянии, надо будет повторить. Нужно отдать должное тому, что AAC – качественный кодек, сильный шаг вперёд в сравнении со своим предшественником и прародителем в лице MP3.
P.S. сам я проголосую за lossless на Яндекс. Музыке, но больше потому, что мне периодически при мастеринге и прочих около звуковых и музыкальных задачах требуются референсы, а перекодирование в другие форматы помимо частотных искажений (шипения, "зажёвывания", эффекта ветряных колокольчиков и т.д. в случае с MP3) вносят ещё и изменения в громкости (как правило примерно +1 дБ), что чревато не только усложнением gain-matching'а, но и появлением искажений, дисторсии в музыке с высоким уровнем пикового сигнала (intersample true peak > -1 dB), к тому же тот же MP3 исторически не очень хорош для сшивания (композиторы для игр и саунд дизайнеры с этим знакомы, в частности, при создании зацикленных loop'ов), поэтому есть вопросы по поводу предсказуемости бесшовного воспроизведения альбомов.
Готов был бы доплатить за подписку Hi-Fi Lossless, если бы она появилась. Очень нравится сервис и подборки, но качества не хватает. Конкуренция есть, но предложка и другие функции очень скудные
Готов был бы доплатить за подписку Hi-Fi Lossless, если бы она появилась. Очень нравится сервис и подборки, но качества не хватает. Конкуренция есть, но предложка и другие функции очень скудные
Я думаю, все кто хотят lossless от Яндекс Музыки, готовы доплачивать, в рамках разумного конечно )
Ещё бы как у некоторых сервисов 24 bit на 44,1 kHz ~ 1 MB/s хотя бы.
У конкурентов уже есть, чем вы хуже?