Музыка в lossless качестве (FLAC)
Добрый день. Планируется ли добавление на сервис треков в lossless качестве? И качество некоторых треков просто ужасное - 128 кбит/с это просто позор
Дубликаты
Повышайте качество до flac
Добавьте lossless формат в качестве источника, желательно 24bit / 192k
Подписка на треки в формате без сжатия.
FLAC, ALAC, AAC, Hi-Res Lossless форматы воспроизведения музыки
поддержка Hi-Res музыки в приложении на iOS, аналогично с Apple Music.
Покупки в приложении. VIP. Lossless. Чарты
Предлагаю расширить платный ассортимент для фанатов-добровольцев
Поддержка музыкантов за lossless-версию — отличный вариант для покупок в приложении. Можно и другие покупки добавить, к примеру, платную версию с караоке или вообще с электронной подписью, т.е. «автографом». Можно, например, прокачивать свой аккаунт, как в Steam, получая значки «True fan», золотые рамки и прочее для своего статуса, который можно показывать на других сервисах яндекса. Самое желанное — возможность купить песню/альбом и тем самым поднять её рейтинг в данном сервисе, продвинуть в чарте; такой пользовательский пиар будет выгоден и яндексу (75-80% правообладателю).
О каких покупках идёт речь в описании приложения в Google Play? До 2099 р за товар, но кроме подписки я ничего здесь не вижу.
24 bit 96 khz
Hi-fi формат в Яндекс Музыке
Поддержка Hi-RES и Hi-Fi
Хотелось бы имет возможность прослушивать контент в качестве Hi-RES или Hi-Fi.
Сделать lossless расширение
Добавить расширение lossless в Яндекс Музыку
HiFi качество
Добавьте высокое качество звука, можно даже сделать отдельный вид подписки как у Dezeer.
Мне нравятся ваши рекомендации, интерфейс и прочие штуки от подписки, но мне (думаю как и многим) хотелось бы еще иметь возможность слушать в HiFi качестве. + Это может составить хорошую конкуренцию сервису Dezeer и добавить вам новых пользователей. Потому как у них единственных в России есть HiFi
Повышение битрейта
Огромная просьба рассмотреть возможность повышения битрейта треков!
Сегодня сервисы вроде Эпл Мьюзик и Дизира дают возможность слушать музыку без "сжатия" аудио потока. И мне очень бы хотелось получить такую же возможность в Яндекс музыке. Я лучше доплачу любимому отечественному сервису, но получу звук гораздо лучшего качества, а то приходится иметь 2 подписки =)
Я готов платить за повышение качества воспроизводимых треков, к примеру в формате FLAC!
Возможность слушать и загружать музыку во flac качестве
Предлагаю дать возможность за дополнительную плату слушать и загружать музыку без потери качества.
На сегодняшний день в России нет таких музыкальных стриминговых сервисов.
У Яндекс музыки есть возможность стать первым в России сервисом для меломанов, который ценят качество музыки и слушают ее на качественных Hi-Fi устройствах.
Просьба как можно быстрее ввести подписку на музыку в высоком формате (flac или hi-res
Качество треков
Хотелось бы предложить ввести более высокий уровень качества треков без сжатия или с минимальным сжатием формата flac, возможно как отдельную опцию
HiFi музыка
А может уже все таки добавите Флак? А то МР3 да МР3.... HQ уже стандарт, может добавите HiFi звук? А то у всех есть, а мы как бомжи.
Музыка в Hi-Res качестве
Очень не хватает hi-res музыки.
Качество музыки hi-fi, hi-rez
Музыка в качестве FLAC, ALAC и прочие Lossless качества + Поддержка Dolby Atmos.
Пора догонять Apple Music и Spotif.
Использовать имеющиеся кодеки, либо разработать свой Lossless формат. Перешёл с Apple Music на Яндекс Музыку, разница в AirPods 3 поколения чувствуется. Так что догоняем и надеюсь перегоняем. Понятное дело что со старыми треками ничего не сделать, но добавляйте хотя бы треки с 2019 года и далее в Lossless качестве. Если в Яндекс Музыке будет такое качество, то всё больше и больше народу не будет видеть смысла в Apple Music или в Spotify. Я не знаю как там что с правами, но куча музыки во FLAC валяется на известных ресурсах, а это значит что она уже готова, нужно лишь договориться с правообладателем.
Самая лучшая предложка треков у Яндекс Музыки из троицы Яндекс, Apple и Spotify.
Не забрасывайте проект, а развивайте его и делайте качество музыки всё лучше и лучше.
Качество звука
Здравствуйте. Обожаю Яндекс Музыку, но хотелось бы еще, чтоб были lossless и DOLBY atmos
Требую улучшения качества звука.
Требую провести работу над улучшением качества звука или добавить в приложение дополнительный тариф с lossless форматом, так как на текущий момент качество звука крайне убогое. Перешёл обратно на Яндекс музыку из-за ушедшего Spotify, там тоже заявлено 320 кбит/с, но качество звука разительно лучше. Простите, но от звука Яндекс музыки уши в трубочку сворачиваются. Даю вам 1 месяц на исправление ситуации, за такой уровень платить по подписке не буду, а самое главное, что Spotify все равно рано или поздно вернётся и к тому времени вы для него либо будете реальным конкурентом в этой части, либо будем опять прощаться.
Добавить максимально высокое качество когда это возможно, остальное - восторг! 🌟🌟🌟🌟🌟
Впервые я сам , без напоминания, пишу отзыв на 5 звезд))) просто с моими музыкальными предпочтениями, угодить мне , а уж тем более удивить меня весьма не просто , а Вы одной кнопкой "моя волна" делаете мне настроение уже несколько недель!!!! Красавцы!!!
Друзья, кратко о причинах моего восторга, нужна подписка + есть пробники по 1р , найти не сложно , далее в приложении настраиваете любимые стили и добавьте десяток исполнителей , чьи треки берут вас за душу, жмём кнопку "▶️ моя волна" и поймете!
HI-FI и BitPerfect в Яндекс.
В Яндекс мне нравится все.Подборки и остальное...лучше чем в любом сервисе.Но сейчас мне приходится перекидывать постоянно плэйлист дня в Tidal.Так как невозможно слушать в таком говняном качестве.
Поэтому прошу , сделать прямой вывод звука BitPerfect и перевести музыку во Flac.
музыка высокого качетсва
Здравствуйте. Когда уже появится в вашем сервисе музыка высокого качества? lossless качество. очень не хватает. приходиться использовать 2 сервиса. хотя бы отдельно от основной подписки.
Улучшить качество звука
Улучшить качество звука музыки
Музыка HD
Очень хотелось бы отдельную подписку с музыкой HD качества: Flac 16/44 PCM или даже 24/96
Добавление тарифа с Hi-Res качеством!
Много кто слушает музыку по проводу, да и в большинстве BT-наушников есть AptX и LDAC. Хотелось бы возможность выбирать тариф и с высоким качеством.
Музыка в высоком формате Hi-Fi
Планируется ли добавление музыки в высоком формате hi fi, flac?
Даже можно как доп.опцию к подписке за дополнительную оплату. Сервис хороший, но хотелось бы что бы не отставал на зарубежных сервисом. Думаю люди готовы будут перейти с зарубежных сервисом на яндекс музыку если будет возможность слушать в хорошем качестве музыку.
Прослушивание через домашнюю систему
Здравствуйте, мне нравится приложение, но почему нет возможности слушать музыку через усилитель по домашней сети, как это можно в других приложениях (например дизер)? Наверняка многим это пригодится. Кроме того предлагаю предоставить возможность подписчикам покупать понравившиеся треки в Hi-Res формате, например Flac, или DSD
!!!HI RES!!!
Я не любитель халявы. Хочу быть благодарным исполнителям и создателям сервиса.
Очень хочется, чтобы за особенную подписку или за отдельную оплату Яндекс Музыка заняли полупустующую недооценённую нишу официального продавца музыкального контента качества HI RES. Контента там не так мегамного, но его жаждет вся армия настоящих меломанов, которые уже обзавелись и специальными звуковыми картами, и колонками и всем прочим. А HI RES контент надо искать днём с огнём
Планируете ли ВЫ стримить музыку в более высоком качестве, нежели mp3 320kib/s
Будет ли когда-нибудь хай фай на Яндекс музыке?
Добавьте hi-res в яндекс музыку
Добавьте, пожалуйста, музыку высокого разрешения в яндекс музыку
Повышение качества стрима
Друзья, качество сервиса на уровне (пиковое 320Кб/сек) уже недостаточно.
Много людей уже используют ЦАПы, как программные, так и аппаратные (вспомните сервисы Spotify Hi-Fi, Quboz, TIDAL) которые через iOS-приложения передавали управление потоком на ЦАП и далее на усилитель стереосистемы. Но там поток данных был в разы выше и частота дискритизации тоже. Пора уже запустить отдельную ветвь развития с более качественным контентом для меломаном и аудиофилов. Мы ждем от 24 бит и 48КГц поток данных, чтобы хоть как-то уровнять качество звучания по отношению к лазерному диску. К сожалению, сейчас у вас поток в максимальном качестве допустимо слушать на аппаратах класса "лишь бы пело", до прослушивания на аппаратах и устройствах уровня класса Hi-Fi пока еще очень далеко. А отечественных альтернатив, увы, пока не существует. Мы готовы даже доплатить за улучшение качества звучания, если появится категория "настоящего" Hi-Fi. Поймите, это для другого определенного круга лиц и аудитории. И она есть, помимо массовости.
FLAC
Когда вы добавите поддержку FLAC качества?
У меня очень хорошая акустика, класса Hi-End и треки по платной подписке в HQ качестве звучат на ней мягко говоря - не особо.
В итоге я вынужден через ваш сервис находить классные песни по моим предпочтениям и потом идти качать их на торенте, ибо разница в качестве огромна.
Lossless (FLAC) качество музыки
На текущий момент считаю «Яндекс музыку» - лучшим приложением по рекомендациям и уникальным по настраиваемым «радио». Единственное что меня сейчас критически удручает и заставляет использовать другие сервисы - это качество звука. Всё больше и больше пользователей (включатся меня) имеют разумные технические возможности для прослушивания и объективного определения превосходства музыки в lossless качестве (FLAC) перед предлагаемым сервисом mp3 320 kb/s, который уже давно морально устарел и отстаёт даже от lossy кодеков (послушайте и почитайте историю создания AAC от Apple music). Предлагаю сделать опцию включения lossless качества звука. Это будет востребовано и заслуженно может стоить более дорогого тарифа.
Hi Res
Пожалуйста, дайте шанс любителям хорошего звука полюбить Ваш сервис🙏
Очень огорчает отсутствие возможности прослушивание трэков в hi-res 24бита/192кГц , ваш HQ периодически приводит к полному недоумению "что это сейчас было в моих наушниках?"
Да, не все пользуют даже бюджетные ЦАПы, провода и вменяемые наушники, но, поверьте, среди любителей и ценителей звука deezer, TiDal или хотя б того же Apple Music, который второй год как умеете выдавать 24/192 Ваш славный сервис стоит на самом последнем месте.
Быть может стоит подумать над расширением аудитории, создании новой подписки для ценителей звука, тем более что я уверен на 146% что Вам предоставляются исходники для размещения в качестве более высоком, нежели mp3 320 kbps!
Если западные компании могут, то чем Вы то хуже?
Очень хочется верить в то, что пользователи начнут выбирать Яндекс музыку не как временный вариан пока разбираются через какие костыли прикрутить deezer или tidal в России, а будут приходить к вам именно из-за качества стримингового потока!
Качество музыки
Слабое качество звука даже при нажатой кнопке HQ и с включением эквалайзера.
Если сравнить воспроизведение Яндекс музыки и проигрывателя foobar2000, то последний катастрофически выигрывает! И это всё на одной и той же конфигурации ПК. Можно ли подтянуть звук Яндекса? Это тем более странно звучит, потому что я качаю треки в 320 Яндекса себе. foobar2000 использую уже лет 20 и всегда был им доволен, уникальный проигрыватель, который даже 192кбит вытягивает лучше прочих и звучит максимально приятно!
Улучшение качества музыки
С недавнего времени у меня появились наушники высокого качества "Hi-res audio", и все было бы хорошо - качество стало лучше, все замечательно. Однако я заметил большую разницу между музыкой без сжатия, которую я скачиваю, и музыкой, которую слушаю в приложении. На низких и высоких частотах слышны посторонние шумы. Это происходит из-за сжатия треков при загрузке в приложение. Конечно, у этого есть свои плюсы, например, быстрая загрузка и скачивание треков и уменьшение размера приложения. Но, когда дело доходит до прослушивания музыки на хороших наушниках, качество без потерь сложно добиться без загрузки музыки без сжатия.
Моя идея заключается в том, чтобы заменить почти бесполезную кнопку "HQ" на кнопку "HI-FI", которая включала бы трек без сжатия. Если вам нужно высокое качество музыки, вы можете просто включить эту кнопку. Если у вас плохой интернет, вы можете отключить ее и все равно наслаждаться треками. Также можно добавить возможность выбора качества при скачивании треков в обычном или "HI-FI" качестве. Например, если у вас плохой интернет, вы можете выбрать скачивание в обычном качестве, что увеличит скорость скачивания, и наоборот. Таким образом, мы угодим всем.
Качество Hi-Fi
Хочу предложить добавить качество Hi-Fi для треков. Очень давно приложение от сбера внедрило это качество. Я думаю и Яндексу стоит такое внедрить в Музыку. Разница между HD и Hi-Fi звучанием огромная, как никак 2023 год на дворе,пора бы уже идти в ногу со временем!
Возможность загрузки музыки, для личного прослушивания в исходном формате т.е. чтобы файлы не конвертировались в .mp3
Hi-Res качество трэков в приложении
Прелагаю для пользователей приложения Яндекс.Музыка увеличить выбор качества воспроизведения трэков помимо HQ добавить кнопку 24 и 32 (hi-res не надо, чтобы не было необходимости в сертификате) с многократным предупреждением пользователей об увеличении интернет трафика и зависимости неприрывности воспроизведения трэка от скорости предоставляемого подключения min 20 Mbit/s
Ответы 734
Вот именно что дорисовывает. Вы даже ссылку не смогли рабочую вставить. Что уж с вами звук обсуждать...
Так ссылка заработала. Если яндекс использует эту частоту, что тут можно ещё сказать... Все устройства по умолчанию работают на 48кГц. Яндекс выбрал такую частоту для экономии трафика. При преобразовании в 48кГц появляются артефакты. По этому яндекс музыка говно, а не сервис.
Да не Яндекс ее выбрал и использует, а музыкальная индустрия в целом. CD-качество. И в Дизере, и в Звуке, и в других сервисах. Переделывать всю музыку под 48 кГц никто не собирался и не собирается. А вот зачем многие устройства по умолчанию работают на 48 кГц - это уже хороший вопрос. Но если есть возможность переключить на 44, для прослушивания музыки нужно это сделать.
Ну и 24 бита. Если вы не понимаете - это как от целочисленного деления 1 на 3 перейти к двум десятичным знакам. В первом случае округляется до 0, во втором получается 0,33. При этом единица как была единицей, так и осталась.
Есть в Звуке прокрутка в стиле "нажал на строчку - трек прокрутился на нее". Не на всех треках, но если эта информация в текстах есть, функциональность для прокрутки в Звуке тоже есть.
На ПК можно выставить 24 бит, 44 кГц - и хотя бы передискретизации не будет. Эмуляторы Андроида - это принудительные 48кГц. Как и родной Андроид в подавляющем большинстве случаев - но если вы предлагаете альтернативу на ПК, да еще и lossless/highres... тут даже говорить не о чем. Лучше говорите, что ААС в Аpple Music звучит лучше, чем MP3, и при этом в iTunes для Windows есть WASAPI. Это будет правдой - хоть и не lossless. Когда я использовал Apple Music на ПК, больших претензий к качеству звука у меня не было. Были претензии к рекомендациям, которые были просто днищем.
Ну и, собственно, это и ответ на ваш последний вопрос - один человек вполне может пробовать, и использовать разные сервисы. Особенно когда ни один не идеален. В Яндексе лучше алгоритмы - хотя и Звук за последние пару месяцев сильно подтянулся. Сейчас, когда Звук добавил FLAC в браузер - уже действительно возникает вопрос, есть ли смысл продолжать пользоваться Музыкой - но и тот, и другой сервис в экосистемах, часть большой подписки. В результате у меня сейчас есть доступ к обоим, можно сравнивать, слушать то, что есть только в одной базе и т.п.
Вы значительно более подкованы в вопросе, чем я думал. Мне нечего ответить на все вышесказанное :)
Я как то гонял штатный эмулятор андроида в вин11, но к сожалению, не на своей личной машине, поэтому не знаю, там обработка звука в 48 кгц идет или в частоте, заданной в винде. Так то в андроиде никто не мешает гонять микшер в 192 кгц - самсунги так делают, например.
P.S. Тем не менее повторюсь: флак точно не панацея. И с моей точки зрения это плохое решение для стриминга, потому что оно избыточное для простого прослушивания музыки в том числе. Если Я. Музыка с этим будет что то делать, то хотелось бы видеть более умное решение. Например, опус, о котором я тут писал.
Вы значительно более подкованы в вопросе, чем я думал. Мне нечего ответить на все вышесказанное :)
Я как то гонял штатный эмулятор андроида в вин11, но к сожалению, не на своей личной машине, поэтому не знаю, там обработка звука в 48 кгц идет или в частоте, заданной в винде. Так то в андроиде никто не мешает гонять микшер в 192 кгц - самсунги так делают, например.
P.S. Тем не менее повторюсь: флак точно не панацея. И с моей точки зрения это плохое решение для стриминга, потому что оно избыточное для простого прослушивания музыки в том числе. Если Я. Музыка с этим будет что то делать, то хотелось бы видеть более умное решение. Например, опус, о котором я тут писал.
По поводу эмулятора - штатный скорее всего 48кГц, а как приложения отреагируют на нештатную частоту дискретизации лично я не знаю, и в готовом виде такое, насколько я знаю, не встречается. Ну и WASAPI тоже вряд ли используется. Даже браузеров с WASAPI нет. Так что проще всего, наверное. подождать клиент Apple Music для Windows. Как появится, я точно попробую.
А по поводу избыточности - во-первых, никто не заставляет слушать во FLAC, во-вторых, сама идея стриминга не подразумевает низкого расхода трафика. А сейчас, когда 100 мбит/c - мейнстрим, переживать по поводу лишних мегабайт смысла особого нет. Ну и если вас устраивает lossy - нет особого смысла изобретать велосипед. Ничего принципиально лучше ААС на 256 кбит/c вы не изобретете. C lossless людям нравится в том числе сама идея, что звук не пережимали.
По поводу эмулятора - штатный скорее всего 48кГц, а как приложения отреагируют на нештатную частоту дискретизации лично я не знаю, и в готовом виде такое, насколько я знаю, не встречается. Ну и WASAPI тоже вряд ли используется. Даже браузеров с WASAPI нет. Так что проще всего, наверное. подождать клиент Apple Music для Windows. Как появится, я точно попробую.
А по поводу избыточности - во-первых, никто не заставляет слушать во FLAC, во-вторых, сама идея стриминга не подразумевает низкого расхода трафика. А сейчас, когда 100 мбит/c - мейнстрим, переживать по поводу лишних мегабайт смысла особого нет. Ну и если вас устраивает lossy - нет особого смысла изобретать велосипед. Ничего принципиально лучше ААС на 256 кбит/c вы не изобретете. C lossless людям нравится в том числе сама идея, что звук не пережимали.
Самсунговские телефоны, LG и некоторые другие - умеют переводить частоту дискретизации системного микшера в 192 кгц, а некоторые и в 384 кгц. Почему хайрез на андроиде и не стали блокировать эпплы - корейские телефоны умеют его воспроизводить, хоть и с передискретизацией.
Для стриминга важно, чтобы скорость передачи сильно превышала битрейт музыки. Это проблема не на 100 мбитах, а на мобильной связи в разных регионах, которая чаще всего для стриминга и используется. Пользователь не будет разбираться, почему у него звук заикается, он просто включит "максимальное качество" (возможность то есть), поймёт, что чёто заикания какие-то, и останется грустным. Предзагрузка тоже имеет значение, приятно, когда воспроизведение стартует моментально Ну и само собой, что раз есть возможность скачивания, то было бы неплохо, чтобы файлы поменьше места на телефоне занимали. На ютубе о таких вещах очень крепко задумываются, по ним видно. Плохо, что в сфере музыки об этом запарилась только эппл в своё стародавнее время - на своём божественном ААС до сих пор и едут)
А по поводу идеи - сфера звука уже давно вся в "идеях", а не в самом звуке. Но ради "идеи" забивать канал пользователя - лично мне не нравится такой подход. Поэтому повторю то, что говорил как-то в другой теме - с MP3 надо уходить, потому что он неэффективен и с прозрачностью таки встречаются проблемы, хоть и очень редко, НО - не на лосслесс, а на другой формат лосси. Opus VBR 256, например.
Самсунговские телефоны, LG и некоторые другие - умеют переводить частоту дискретизации системного микшера в 192 кгц, а некоторые и в 384 кгц. Почему хайрез на андроиде и не стали блокировать эпплы - корейские телефоны умеют его воспроизводить, хоть и с передискретизацией.
Для стриминга важно, чтобы скорость передачи сильно превышала битрейт музыки. Это проблема не на 100 мбитах, а на мобильной связи в разных регионах, которая чаще всего для стриминга и используется. Пользователь не будет разбираться, почему у него звук заикается, он просто включит "максимальное качество" (возможность то есть), поймёт, что чёто заикания какие-то, и останется грустным. Предзагрузка тоже имеет значение, приятно, когда воспроизведение стартует моментально Ну и само собой, что раз есть возможность скачивания, то было бы неплохо, чтобы файлы поменьше места на телефоне занимали. На ютубе о таких вещах очень крепко задумываются, по ним видно. Плохо, что в сфере музыки об этом запарилась только эппл в своё стародавнее время - на своём божественном ААС до сих пор и едут)
А по поводу идеи - сфера звука уже давно вся в "идеях", а не в самом звуке. Но ради "идеи" забивать канал пользователя - лично мне не нравится такой подход. Поэтому повторю то, что говорил как-то в другой теме - с MP3 надо уходить, потому что он неэффективен и с прозрачностью таки встречаются проблемы, хоть и очень редко, НО - не на лосслесс, а на другой формат лосси. Opus VBR 256, например.
Если у пользователя звук заикается в конкретных условиях, он просто переключит назад на MP3/AAC, или скачает плейлист. Зато дома или где-то еще будет возможность слушать в максимальном качестве. Неправильно ограничивать всех и всегда из-за неустойчивой мобильной связи в каких-то районах и каких-то ограниченных пользователей, которые не понимают, что делают. Тем более что, миллионы людей уже используют Deezer, Apple Music, Qobuz и Звук.
Ну и конечно это еще и вопрос маркетинга. Это как если людям уже предлагают 100% апельсиновый сок, а вы им говорите, что он избыточен, и нового, 80% апельсинового сока им хватит. :) Это заведомо нежизнеспособная идея. Для тех случаев, когда невысокий битрейт действительно нужен, даже MP3 намного меньше FLAC и при этом звучит неплохо. И никто не предлагает этот вариант убирать.
И вообще, если оптимизировать под современное мобильное использование, самая большая проблема в том, что звук перекодируется для отправки на беспроводные наушники. Тут надо или исходник в лосслесс, чтобы не было двойных потерь, или начать использовать новый лосси - но так, чтобы его декодировали наушники.
Если у пользователя звук заикается в конкретных условиях, он просто переключит назад на MP3/AAC, или скачает плейлист. Зато дома или где-то еще будет возможность слушать в максимальном качестве. Неправильно ограничивать всех и всегда из-за неустойчивой мобильной связи в каких-то районах и каких-то ограниченных пользователей, которые не понимают, что делают. Тем более что, миллионы людей уже используют Deezer, Apple Music, Qobuz и Звук.
Ну и конечно это еще и вопрос маркетинга. Это как если людям уже предлагают 100% апельсиновый сок, а вы им говорите, что он избыточен, и нового, 80% апельсинового сока им хватит. :) Это заведомо нежизнеспособная идея. Для тех случаев, когда невысокий битрейт действительно нужен, даже MP3 намного меньше FLAC и при этом звучит неплохо. И никто не предлагает этот вариант убирать.
И вообще, если оптимизировать под современное мобильное использование, самая большая проблема в том, что звук перекодируется для отправки на беспроводные наушники. Тут надо или исходник в лосслесс, чтобы не было двойных потерь, или начать использовать новый лосси - но так, чтобы его декодировали наушники.
Тут сам механизм рассуждений - сервис убеждает, что лучшее качество звука возможно только на лосслессе (что неправильно с точки зрения восприятия), в итоге пользователь включает, получает проблемы и остаётся с диссонансом, когда лосси включать не хочется (ему же наговорили, что лосси = средненько), а на лосслессе заикания. И все из-за идеологии, которую никто не слышит (действительно, маркетинг - и картинки, и видео кругом лосси и всех все устраивает, но музыка почему то должна быть лосслесс при условии, что слух обмануть проще, чем глаза).
>И вообще, если оптимизировать под современное мобильное использование, самая большая проблема в том, что звук перекодируется для отправки на беспроводные наушники.
Это в целом не проблема на высоких для лосси битрейтах (256 и выше), да и в целом на практике это проблема только для мп3 и ворбиса (что забавно, т.к. оба при этом активно используются в стриминге).
Тут сам механизм рассуждений - сервис убеждает, что лучшее качество звука возможно только на лосслессе (что неправильно с точки зрения восприятия), в итоге пользователь включает, получает проблемы и остаётся с диссонансом, когда лосси включать не хочется (ему же наговорили, что лосси = средненько), а на лосслессе заикания. И все из-за идеологии, которую никто не слышит (действительно, маркетинг - и картинки, и видео кругом лосси и всех все устраивает, но музыка почему то должна быть лосслесс при условии, что слух обмануть проще, чем глаза).
>И вообще, если оптимизировать под современное мобильное использование, самая большая проблема в том, что звук перекодируется для отправки на беспроводные наушники.
Это в целом не проблема на высоких для лосси битрейтах (256 и выше), да и в целом на практике это проблема только для мп3 и ворбиса (что забавно, т.к. оба при этом активно используются в стриминге).
У сервиса есть возможность оценить канал связи и предложить пользователю выбор.
Если пользователь через мобильный интернет, ниже 3g, хочет слушать лослес на каком-нибудь дешёвом смартфоне, то выдать ему короткое сообщение, что ему будет не комфортно слушать заикания. И предложить более экономный по трафику вариант.
Тут сам механизм рассуждений - сервис убеждает, что лучшее качество звука возможно только на лосслессе (что неправильно с точки зрения восприятия), в итоге пользователь включает, получает проблемы и остаётся с диссонансом, когда лосси включать не хочется (ему же наговорили, что лосси = средненько), а на лосслессе заикания. И все из-за идеологии, которую никто не слышит (действительно, маркетинг - и картинки, и видео кругом лосси и всех все устраивает, но музыка почему то должна быть лосслесс при условии, что слух обмануть проще, чем глаза).
>И вообще, если оптимизировать под современное мобильное использование, самая большая проблема в том, что звук перекодируется для отправки на беспроводные наушники.
Это в целом не проблема на высоких для лосси битрейтах (256 и выше), да и в целом на практике это проблема только для мп3 и ворбиса (что забавно, т.к. оба при этом активно используются в стриминге).
Да не получает пользователь проблем! Это вы себе нафантазировали. В
том-то и дело, что у нас сейчас скорости такие, что даже FLAC далек от
максимумов, при том что есть еще и буферизация. А там, где сигнал
неустойчивый, и с MP3 могут быть проблемы. Если и есть негативная сторона, так это повышенный расход платного трафика - но даже это по-разному затрагивает разных пользователей (где-то есть большие, или безлимитные, или специализированные пакеты). И при этом настройки качества видео на сайтах и в приложениях негатива не вызывают. И люди не переключают на 4К, просто потому что 1080p - "средненько".
При этом диссонанс - это, конечно, дело субъективное. Но оттого, что FLAC недоступен на конкретном сервисе, диссонанс ведь не исчезает! :) CD-качество без сжатия с нами уже десятилетия. А лосслесс-качество доступно на многих сервисах. И сейчас у многих пользователей как раз диссонанс. Как раз потому что, как вы сами говорите, сервис пытается обмануть их слух. Если разницы нет - дайте людям возможность сравнить. Если они захотят сэкономить трафик, они переключат на MP3 или ААС. Но делать вид, что FLAC не существует, уже поздно. :)
Да не получает пользователь проблем! Это вы себе нафантазировали. В
том-то и дело, что у нас сейчас скорости такие, что даже FLAC далек от
максимумов, при том что есть еще и буферизация. А там, где сигнал
неустойчивый, и с MP3 могут быть проблемы. Если и есть негативная сторона, так это повышенный расход платного трафика - но даже это по-разному затрагивает разных пользователей (где-то есть большие, или безлимитные, или специализированные пакеты). И при этом настройки качества видео на сайтах и в приложениях негатива не вызывают. И люди не переключают на 4К, просто потому что 1080p - "средненько".
При этом диссонанс - это, конечно, дело субъективное. Но оттого, что FLAC недоступен на конкретном сервисе, диссонанс ведь не исчезает! :) CD-качество без сжатия с нами уже десятилетия. А лосслесс-качество доступно на многих сервисах. И сейчас у многих пользователей как раз диссонанс. Как раз потому что, как вы сами говорите, сервис пытается обмануть их слух. Если разницы нет - дайте людям возможность сравнить. Если они захотят сэкономить трафик, они переключат на MP3 или ААС. Но делать вид, что FLAC не существует, уже поздно. :)
Вы наверное живёте в Москве )
На периферии не везде нормальные скорости у мобильного интернета.
У конкурентов уже есть, чем вы хуже?