Музыка в lossless качестве (FLAC)
Добрый день. Планируется ли добавление на сервис треков в lossless качестве? И качество некоторых треков просто ужасное - 128 кбит/с это просто позор
Дубликаты
Повышайте качество до flac
Добавьте lossless формат в качестве источника, желательно 24bit / 192k
Подписка на треки в формате без сжатия.
FLAC, ALAC, AAC, Hi-Res Lossless форматы воспроизведения музыки
поддержка Hi-Res музыки в приложении на iOS, аналогично с Apple Music.
Покупки в приложении. VIP. Lossless. Чарты
Предлагаю расширить платный ассортимент для фанатов-добровольцев
Поддержка музыкантов за lossless-версию — отличный вариант для покупок в приложении. Можно и другие покупки добавить, к примеру, платную версию с караоке или вообще с электронной подписью, т.е. «автографом». Можно, например, прокачивать свой аккаунт, как в Steam, получая значки «True fan», золотые рамки и прочее для своего статуса, который можно показывать на других сервисах яндекса. Самое желанное — возможность купить песню/альбом и тем самым поднять её рейтинг в данном сервисе, продвинуть в чарте; такой пользовательский пиар будет выгоден и яндексу (75-80% правообладателю).
О каких покупках идёт речь в описании приложения в Google Play? До 2099 р за товар, но кроме подписки я ничего здесь не вижу.
24 bit 96 khz
Hi-fi формат в Яндекс Музыке
Поддержка Hi-RES и Hi-Fi
Хотелось бы имет возможность прослушивать контент в качестве Hi-RES или Hi-Fi.
Сделать lossless расширение
Добавить расширение lossless в Яндекс Музыку
HiFi качество
Добавьте высокое качество звука, можно даже сделать отдельный вид подписки как у Dezeer.
Мне нравятся ваши рекомендации, интерфейс и прочие штуки от подписки, но мне (думаю как и многим) хотелось бы еще иметь возможность слушать в HiFi качестве. + Это может составить хорошую конкуренцию сервису Dezeer и добавить вам новых пользователей. Потому как у них единственных в России есть HiFi
Повышение битрейта
Огромная просьба рассмотреть возможность повышения битрейта треков!
Сегодня сервисы вроде Эпл Мьюзик и Дизира дают возможность слушать музыку без "сжатия" аудио потока. И мне очень бы хотелось получить такую же возможность в Яндекс музыке. Я лучше доплачу любимому отечественному сервису, но получу звук гораздо лучшего качества, а то приходится иметь 2 подписки =)
Я готов платить за повышение качества воспроизводимых треков, к примеру в формате FLAC!
Возможность слушать и загружать музыку во flac качестве
Предлагаю дать возможность за дополнительную плату слушать и загружать музыку без потери качества.
На сегодняшний день в России нет таких музыкальных стриминговых сервисов.
У Яндекс музыки есть возможность стать первым в России сервисом для меломанов, который ценят качество музыки и слушают ее на качественных Hi-Fi устройствах.
Просьба как можно быстрее ввести подписку на музыку в высоком формате (flac или hi-res
Качество треков
Хотелось бы предложить ввести более высокий уровень качества треков без сжатия или с минимальным сжатием формата flac, возможно как отдельную опцию
HiFi музыка
А может уже все таки добавите Флак? А то МР3 да МР3.... HQ уже стандарт, может добавите HiFi звук? А то у всех есть, а мы как бомжи.
Музыка в Hi-Res качестве
Очень не хватает hi-res музыки.
Качество музыки hi-fi, hi-rez
Музыка в качестве FLAC, ALAC и прочие Lossless качества + Поддержка Dolby Atmos.
Пора догонять Apple Music и Spotif.
Использовать имеющиеся кодеки, либо разработать свой Lossless формат. Перешёл с Apple Music на Яндекс Музыку, разница в AirPods 3 поколения чувствуется. Так что догоняем и надеюсь перегоняем. Понятное дело что со старыми треками ничего не сделать, но добавляйте хотя бы треки с 2019 года и далее в Lossless качестве. Если в Яндекс Музыке будет такое качество, то всё больше и больше народу не будет видеть смысла в Apple Music или в Spotify. Я не знаю как там что с правами, но куча музыки во FLAC валяется на известных ресурсах, а это значит что она уже готова, нужно лишь договориться с правообладателем.
Самая лучшая предложка треков у Яндекс Музыки из троицы Яндекс, Apple и Spotify.
Не забрасывайте проект, а развивайте его и делайте качество музыки всё лучше и лучше.
Качество звука
Здравствуйте. Обожаю Яндекс Музыку, но хотелось бы еще, чтоб были lossless и DOLBY atmos
Требую улучшения качества звука.
Требую провести работу над улучшением качества звука или добавить в приложение дополнительный тариф с lossless форматом, так как на текущий момент качество звука крайне убогое. Перешёл обратно на Яндекс музыку из-за ушедшего Spotify, там тоже заявлено 320 кбит/с, но качество звука разительно лучше. Простите, но от звука Яндекс музыки уши в трубочку сворачиваются. Даю вам 1 месяц на исправление ситуации, за такой уровень платить по подписке не буду, а самое главное, что Spotify все равно рано или поздно вернётся и к тому времени вы для него либо будете реальным конкурентом в этой части, либо будем опять прощаться.
Добавить максимально высокое качество когда это возможно, остальное - восторг! 🌟🌟🌟🌟🌟
Впервые я сам , без напоминания, пишу отзыв на 5 звезд))) просто с моими музыкальными предпочтениями, угодить мне , а уж тем более удивить меня весьма не просто , а Вы одной кнопкой "моя волна" делаете мне настроение уже несколько недель!!!! Красавцы!!!
Друзья, кратко о причинах моего восторга, нужна подписка + есть пробники по 1р , найти не сложно , далее в приложении настраиваете любимые стили и добавьте десяток исполнителей , чьи треки берут вас за душу, жмём кнопку "▶️ моя волна" и поймете!
HI-FI и BitPerfect в Яндекс.
В Яндекс мне нравится все.Подборки и остальное...лучше чем в любом сервисе.Но сейчас мне приходится перекидывать постоянно плэйлист дня в Tidal.Так как невозможно слушать в таком говняном качестве.
Поэтому прошу , сделать прямой вывод звука BitPerfect и перевести музыку во Flac.
музыка высокого качетсва
Здравствуйте. Когда уже появится в вашем сервисе музыка высокого качества? lossless качество. очень не хватает. приходиться использовать 2 сервиса. хотя бы отдельно от основной подписки.
Улучшить качество звука
Улучшить качество звука музыки
Музыка HD
Очень хотелось бы отдельную подписку с музыкой HD качества: Flac 16/44 PCM или даже 24/96
Добавление тарифа с Hi-Res качеством!
Много кто слушает музыку по проводу, да и в большинстве BT-наушников есть AptX и LDAC. Хотелось бы возможность выбирать тариф и с высоким качеством.
Музыка в высоком формате Hi-Fi
Планируется ли добавление музыки в высоком формате hi fi, flac?
Даже можно как доп.опцию к подписке за дополнительную оплату. Сервис хороший, но хотелось бы что бы не отставал на зарубежных сервисом. Думаю люди готовы будут перейти с зарубежных сервисом на яндекс музыку если будет возможность слушать в хорошем качестве музыку.
Прослушивание через домашнюю систему
Здравствуйте, мне нравится приложение, но почему нет возможности слушать музыку через усилитель по домашней сети, как это можно в других приложениях (например дизер)? Наверняка многим это пригодится. Кроме того предлагаю предоставить возможность подписчикам покупать понравившиеся треки в Hi-Res формате, например Flac, или DSD
!!!HI RES!!!
Я не любитель халявы. Хочу быть благодарным исполнителям и создателям сервиса.
Очень хочется, чтобы за особенную подписку или за отдельную оплату Яндекс Музыка заняли полупустующую недооценённую нишу официального продавца музыкального контента качества HI RES. Контента там не так мегамного, но его жаждет вся армия настоящих меломанов, которые уже обзавелись и специальными звуковыми картами, и колонками и всем прочим. А HI RES контент надо искать днём с огнём
Планируете ли ВЫ стримить музыку в более высоком качестве, нежели mp3 320kib/s
Будет ли когда-нибудь хай фай на Яндекс музыке?
Добавьте hi-res в яндекс музыку
Добавьте, пожалуйста, музыку высокого разрешения в яндекс музыку
Повышение качества стрима
Друзья, качество сервиса на уровне (пиковое 320Кб/сек) уже недостаточно.
Много людей уже используют ЦАПы, как программные, так и аппаратные (вспомните сервисы Spotify Hi-Fi, Quboz, TIDAL) которые через iOS-приложения передавали управление потоком на ЦАП и далее на усилитель стереосистемы. Но там поток данных был в разы выше и частота дискритизации тоже. Пора уже запустить отдельную ветвь развития с более качественным контентом для меломаном и аудиофилов. Мы ждем от 24 бит и 48КГц поток данных, чтобы хоть как-то уровнять качество звучания по отношению к лазерному диску. К сожалению, сейчас у вас поток в максимальном качестве допустимо слушать на аппаратах класса "лишь бы пело", до прослушивания на аппаратах и устройствах уровня класса Hi-Fi пока еще очень далеко. А отечественных альтернатив, увы, пока не существует. Мы готовы даже доплатить за улучшение качества звучания, если появится категория "настоящего" Hi-Fi. Поймите, это для другого определенного круга лиц и аудитории. И она есть, помимо массовости.
FLAC
Когда вы добавите поддержку FLAC качества?
У меня очень хорошая акустика, класса Hi-End и треки по платной подписке в HQ качестве звучат на ней мягко говоря - не особо.
В итоге я вынужден через ваш сервис находить классные песни по моим предпочтениям и потом идти качать их на торенте, ибо разница в качестве огромна.
Lossless (FLAC) качество музыки
На текущий момент считаю «Яндекс музыку» - лучшим приложением по рекомендациям и уникальным по настраиваемым «радио». Единственное что меня сейчас критически удручает и заставляет использовать другие сервисы - это качество звука. Всё больше и больше пользователей (включатся меня) имеют разумные технические возможности для прослушивания и объективного определения превосходства музыки в lossless качестве (FLAC) перед предлагаемым сервисом mp3 320 kb/s, который уже давно морально устарел и отстаёт даже от lossy кодеков (послушайте и почитайте историю создания AAC от Apple music). Предлагаю сделать опцию включения lossless качества звука. Это будет востребовано и заслуженно может стоить более дорогого тарифа.
Hi Res
Пожалуйста, дайте шанс любителям хорошего звука полюбить Ваш сервис🙏
Очень огорчает отсутствие возможности прослушивание трэков в hi-res 24бита/192кГц , ваш HQ периодически приводит к полному недоумению "что это сейчас было в моих наушниках?"
Да, не все пользуют даже бюджетные ЦАПы, провода и вменяемые наушники, но, поверьте, среди любителей и ценителей звука deezer, TiDal или хотя б того же Apple Music, который второй год как умеете выдавать 24/192 Ваш славный сервис стоит на самом последнем месте.
Быть может стоит подумать над расширением аудитории, создании новой подписки для ценителей звука, тем более что я уверен на 146% что Вам предоставляются исходники для размещения в качестве более высоком, нежели mp3 320 kbps!
Если западные компании могут, то чем Вы то хуже?
Очень хочется верить в то, что пользователи начнут выбирать Яндекс музыку не как временный вариан пока разбираются через какие костыли прикрутить deezer или tidal в России, а будут приходить к вам именно из-за качества стримингового потока!
Качество музыки
Слабое качество звука даже при нажатой кнопке HQ и с включением эквалайзера.
Если сравнить воспроизведение Яндекс музыки и проигрывателя foobar2000, то последний катастрофически выигрывает! И это всё на одной и той же конфигурации ПК. Можно ли подтянуть звук Яндекса? Это тем более странно звучит, потому что я качаю треки в 320 Яндекса себе. foobar2000 использую уже лет 20 и всегда был им доволен, уникальный проигрыватель, который даже 192кбит вытягивает лучше прочих и звучит максимально приятно!
Улучшение качества музыки
С недавнего времени у меня появились наушники высокого качества "Hi-res audio", и все было бы хорошо - качество стало лучше, все замечательно. Однако я заметил большую разницу между музыкой без сжатия, которую я скачиваю, и музыкой, которую слушаю в приложении. На низких и высоких частотах слышны посторонние шумы. Это происходит из-за сжатия треков при загрузке в приложение. Конечно, у этого есть свои плюсы, например, быстрая загрузка и скачивание треков и уменьшение размера приложения. Но, когда дело доходит до прослушивания музыки на хороших наушниках, качество без потерь сложно добиться без загрузки музыки без сжатия.
Моя идея заключается в том, чтобы заменить почти бесполезную кнопку "HQ" на кнопку "HI-FI", которая включала бы трек без сжатия. Если вам нужно высокое качество музыки, вы можете просто включить эту кнопку. Если у вас плохой интернет, вы можете отключить ее и все равно наслаждаться треками. Также можно добавить возможность выбора качества при скачивании треков в обычном или "HI-FI" качестве. Например, если у вас плохой интернет, вы можете выбрать скачивание в обычном качестве, что увеличит скорость скачивания, и наоборот. Таким образом, мы угодим всем.
Качество Hi-Fi
Хочу предложить добавить качество Hi-Fi для треков. Очень давно приложение от сбера внедрило это качество. Я думаю и Яндексу стоит такое внедрить в Музыку. Разница между HD и Hi-Fi звучанием огромная, как никак 2023 год на дворе,пора бы уже идти в ногу со временем!
Возможность загрузки музыки, для личного прослушивания в исходном формате т.е. чтобы файлы не конвертировались в .mp3
Hi-Res качество трэков в приложении
Прелагаю для пользователей приложения Яндекс.Музыка увеличить выбор качества воспроизведения трэков помимо HQ добавить кнопку 24 и 32 (hi-res не надо, чтобы не было необходимости в сертификате) с многократным предупреждением пользователей об увеличении интернет трафика и зависимости неприрывности воспроизведения трэка от скорости предоставляемого подключения min 20 Mbit/s
Ответы 734
Смысл психоакустической модели как раз в том, чтобы минимизировать неприятные на слух артефакты. Т.е. мы делаем звук более приятным. И в принципе, ничего не мешает его сделать приятнее, чем он был изначально. Не исключено, что с MQA это и происходит.
А ААС - да, он урезает менее слышимое. Но он не добавляет более слышимое. Вот если бы он добавлял где нужно, например, 24 бита при том же размере файла, что MP3 на 16 бит и 320кбит/c - тогда было бы более похоже.
>>Смысл психоакустической модели как раз в том, чтобы минимизировать неприятные на слух артефакты.
Нет. Смысл психоакустический модели - упростить компоненты информации, упрощение которых человек не способен распознать в силу особенностей психоакустического восприятия сигнала (как пример - маскируемые частоты, когда один диапазон своей громкостью забивает другой). Там никакой "минимизации неприятных на слух артефактов" нет, задача - не создать их в слышимом спектре при кодировании. Для этого кодеки делят весь сигнал на полосы - ААС делит звук на 1024 полосы посредством модифицированного дискретно-косинусного преобразования (MDCT на английском). А потом кодер на основании как раз психоакустической модели принимает решение, как распределить битность между этими полосами. Это если упрощенно, как кодеки с потерями работают.
По поводу "24 бита при том же размере файла" - вы опять же не поверите, но чтобы получить 24-битный MP3, нужно просто ему скормить 24-битный исходник. И всё. И с AAC то же самое. Никаких строгих 16-битов там нет, как и вообще разрядности. Если за битность считать реальный динамический диапазон, то он и у MP3, и у AAC, и у других кодеков с потерями - практически бесконечный, и ограничивается только битностью ДЕкодера.
>>Смысл психоакустической модели как раз в том, чтобы минимизировать неприятные на слух артефакты.
Нет. Смысл психоакустический модели - упростить компоненты информации, упрощение которых человек не способен распознать в силу особенностей психоакустического восприятия сигнала (как пример - маскируемые частоты, когда один диапазон своей громкостью забивает другой). Там никакой "минимизации неприятных на слух артефактов" нет, задача - не создать их в слышимом спектре при кодировании. Для этого кодеки делят весь сигнал на полосы - ААС делит звук на 1024 полосы посредством модифицированного дискретно-косинусного преобразования (MDCT на английском). А потом кодер на основании как раз психоакустической модели принимает решение, как распределить битность между этими полосами. Это если упрощенно, как кодеки с потерями работают.
По поводу "24 бита при том же размере файла" - вы опять же не поверите, но чтобы получить 24-битный MP3, нужно просто ему скормить 24-битный исходник. И всё. И с AAC то же самое. Никаких строгих 16-битов там нет, как и вообще разрядности. Если за битность считать реальный динамический диапазон, то он и у MP3, и у AAC, и у других кодеков с потерями - практически бесконечный, и ограничивается только битностью ДЕкодера.
У меня возникло ощущение, что Марк не в ту тему попал.
Ему надо создать свою тему с AAC и лосиками )
1) Я слушаю с андроид-плеера с высококачественным ЦАПом
2) Для телефона у меня есть hi-res внешний ЦАП для получения качественного звука
3) На ПК у меня стоит FIIO K5 PRO и ASUS Xonar D1, с которых уродливые артефакты mp3 очень даже хорошо слышны, особенно в паре с AKG K712 PRO или Audio-Technica M50X.
Мыслите шире ;)
У меня возникло ощущение, что Марк не в ту тему попал.
Ему надо создать свою тему с AAC и лосиками )
Я создавал уже. Считаю, что сервису надо переходить на Opus VBR 256 кбит/с и забить на лосслесс. Отличное решение со всех сторон)
Смысл психоакустической модели как раз в том, чтобы минимизировать неприятные на слух артефакты. Т.е. мы делаем звук более приятным. И в принципе, ничего не мешает его сделать приятнее, чем он был изначально. Не исключено, что с MQA это и происходит.
А ААС - да, он урезает менее слышимое. Но он не добавляет более слышимое. Вот если бы он добавлял где нужно, например, 24 бита при том же размере файла, что MP3 на 16 бит и 320кбит/c - тогда было бы более похоже.
Нет. Смысл психоакустической модели при сжатии звука - упрощать (рационально уменьшить в объеме полезную информацию в угоду меньшего объема оконечных данных после сжатия) исходный сигнал так, чтобы это было не слышно для непритязательного слушателя за счет эффекта маскирования звука (пример: громкий бряк на 2 Гц замаскирует частично соседние частоты, их детализацию можно срезать.
Никакой "минимизации неприятных на слух артефактов" даже близко нет. Этим занимаются уже средства реконструкции звука из сжатого формата, но делают это зачастую очень так себе. К этому можно отнести всякие BBE+ и улучшайзеры от плееров SONY.
Я создавал уже. Считаю, что сервису надо переходить на Opus VBR 256 кбит/с и забить на лосслесс. Отличное решение со всех сторон)
Я как ни пытался пересесть на Apple AAC 320bps VBR, так и не пересел. Храню все по возможности в lossless, т.к. даже в слепом сравнении на нагруженных треках слышу разницу в верхнем регистре (маскирование звука тарелок и "перекатов" внутри цимблов при ударе) и, частично, в середине (резкость электрогитар в ряде треков и яркость рабочего в нагруженных композициях. В некоторых случаях замечаю подзавал на громкости синтезаторов, вплетенных в гитарное полотно или провал в "воздушности" тяжелых треков, записанных под 80-е). Если при сжатии в MP3 на этих местах просто провал с полным маскированием звука, то на AAC замечаю скорее приглушенность. Звук все равно теряется.
В итоге этим кодеком временно жму треки на прослушивание для смартфона, если там не осталось места и мне нужно куда-то поехать, а с собой только Huawei FreeBuds Pro.
А так обычно закидываю flac\ape\alac на хайрез плеер и в удовольствие отбираю музыку, сразу слыша исходное качество звука.
Just MK,
Вы с таким рвением это рассказываете, как будто вы - первая пара золотых ушей в мире, которые слышат абсолютно всё. Если честно, то как-то за 15 лет надоело :)
>>т.к. даже в слепом сравнении
Вы ни разу не проводили слепое сравнение. Это очень хорошо заметно по тому, что вы говорите.
Кстати, AKG K712 Pro - очень годные наушники для выискивания артефактов, которые не слышны в тех же сенхах HD650, HD660s и подобных. Но даже в них я знакомых аудиофилов постоянно обламывал в слепом тесте, причём зачастую даже на 192 кбит/с (AAC VBR q91).
M50x тоже неплохи для такого дела, но их проблема в том, что общее качество звука в них очень и очень посредственное. Тот случай, когда знаменитое "МР3 320 от флака" в них иногда отличить можно, но хорошими наушниками это их абсолютно не делает.
Just MK,
Вы с таким рвением это рассказываете, как будто вы - первая пара золотых ушей в мире, которые слышат абсолютно всё. Если честно, то как-то за 15 лет надоело :)
>>т.к. даже в слепом сравнении
Вы ни разу не проводили слепое сравнение. Это очень хорошо заметно по тому, что вы говорите.
Кстати, AKG K712 Pro - очень годные наушники для выискивания артефактов, которые не слышны в тех же сенхах HD650, HD660s и подобных. Но даже в них я знакомых аудиофилов постоянно обламывал в слепом тесте, причём зачастую даже на 192 кбит/с (AAC VBR q91).
M50x тоже неплохи для такого дела, но их проблема в том, что общее качество звука в них очень и очень посредственное. Тот случай, когда знаменитое "МР3 320 от флака" в них иногда отличить можно, но хорошими наушниками это их абсолютно не делает.
>>Если честно, то как-то за 15 лет надоело :)
Впервые слышу, что мы 15 лет знакомы)
>>Вы ни разу не проводили слепое сравнение. Это очень хорошо заметно по тому, что вы говорите.
Ваше право так считать. Мое право - сообщить о содеянном факте. Один из примеров навскидку/
Берем очень сложный для кодирования трек (Every Hour Kills - Numlock instrumental) в исходном лицензионном с бэндкэмпа качестве и жмем в AAC с рекомендованными настройками на 320 vbr.
Сравниваем тарелки в сложные моменты и слышим, что они поджаты, в ряде моментов не хватает четкости из-за сложности композиции для психоакустической модели и острой нехватки битрейта, чтобы это закодировать в деталях (2:03). На 1:32, в проигрыше, где ситуация еще проще, поджат катающийся звон цимбла, он проще, не хватает яркости оттенков в его звуке. На 0:54 удар по рабочему и тарелке одновременно лишен не совсем заметного, но очень приятного и важного яркого окраса, звон немного смазан. Это слышно даже на акустике минимального уровня типа SVEN Stream Mega R, отрегулированной под 16\16 по верхам и 4\16 по низам (самый прозрачный и правильный сет настроек для этих колонок).
С серединой и низами на этой композиции кодек справился превосходно, придраться сложно.
Я намеренно из раза в раз прогонял одни и те же отрезки по нескольку раз, чтобы убедиться, что это не плацебо.
>>Вы с таким рвением это рассказываете, как будто вы - первая пара золотых ушей в мире, которые слышат абсолютно всё.
Нет, у меня сейчас из-за болезни Тиннитус, поэтому в данный момент я слышу от 40 Гц до 15 кГц. Раньше спокойно слышал до 19-20кГц, без шума в ушах.
Я не говорю, что я - истина в последней инстанции, я говорю про то, что слышу или знаю сам. Если я ошибаюсь в чем-то - я готов выслушать и перепроверить со своей стороны.
>>Но даже в них я знакомых аудиофилов постоянно обламывал в слепом тесте, причём зачастую даже на 192 кбит/с (AAC VBR q91).
Будет время, доберусь, пережму пару треков и посравниваю. Про 256 и 320 я выше изложил, что есть разница с lossless. Слышна не в каждом треке, не в каждый момент - это факт.
Либо у вас были бракованные аудиофилы, либо условия были поставлены так, что это было сложно отличить)))
>>M50x тоже неплохи для такого дела, но их проблема в том, что общее качество звука в них очень и очень посредственное.
Они, скажем, за свои деньги, более, чем хороши. AKG K712 PRO стоили 29к когда M50X - 10.5к, это все-таки разные ценовые диапазоны.
У конкурентов уже есть, чем вы хуже?